TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
<p> 中国证券报记者17日获悉,浙江省杭州市中级人民法院2009年5月21日已做出终审裁定,驳回达能关于撤销杭州仲裁委员会裁决书的申请。至此,达娃之争中关于“娃哈哈”商标所有权的问题尘埃落定,“娃哈哈”商标归杭州娃哈哈集团所有。</p><br />
/ P9 E$ [, e0 G# E M2 T* x% ~; Q# C" w8 I
$ J @& B/ ~ q, {9 L O
+ h" \, N% ^* A<p> 娃哈哈集团新闻发言人单启宁表示,娃哈哈尊重法院以及仲裁庭的裁定。</p><br />
, u" o, @% f: E$ V' m1 v3 m/ t& f/ N4 D
" l& M1 Z. \/ ^& v0 }4 s, d
$ T, w! M2 Q a3 {* R0 i3 D
<p> 达娃商标之争历时近两年,经过两次仲裁、两次诉讼。达娃纠纷中,关于“娃哈哈”商标的归属是双方争议的焦点之一。达能认为双方1996年签署的《商标转让协议》依然有效,要求娃哈哈履行该协议,将商标转让给合资公司。而娃哈哈则认为由于国家商标局不批准,双方已通过签订《商标使用许可合同》终止了《转让协议》,娃哈哈无义务转让商标。</p><br />
( E2 m9 C+ i" g; |* U* y3 b% V2 z! G1 h& W! u/ l' k/ t
5 N+ R1 y$ E- c: w- \; G
5 g' w* y: T$ `+ W
<p> 为此,娃哈哈于纠纷发生后不久即向杭州仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认《商标转让协议》已终止。2007年12月,杭州仲裁委员会作出裁决,认定《转让协议》已于1999年12月6日终止。达能不服该裁决,向杭州中院申请撤销。2008年7月30日,杭州中院作出裁定,认定达能提出的申请理由不成立,维持原裁决。</p><br />
. Q* }+ `# r9 _- G0 Y5 V5 Z1 q+ A& K6 \; w* N
$ n; Y! L5 [6 c _$ T+ A1 F: f
( F: q" W! D) u$ Y' J! l<p> 在娃哈哈提起上述仲裁案后不久,达能提出,即使由于国家商标局不批准,导致《转让协议》终止,但该《转让协议》不仅仅约定了娃哈哈应当将在国内注册的“娃哈哈”商标转让给合资公司,同时对于在境外注册的“娃哈哈”商标也有转让义务,而境外转让无需国家商标局审批,因此娃哈哈仍有义务转让在境外注册的商标。</p><br />
7 H2 j( g" G; }1 w; H$ u
6 \0 o/ q7 o8 q& r# R6 a7 S) Y# ^- }' I2 r' z
1 p5 d! j* `9 I/ f# g<p> 据此,达能另行向杭州仲裁委提起仲裁请求,要求娃哈哈转让境外注册商标。对于达能提起的仲裁,杭州仲裁委于2008年9月作出裁决,驳回了达能的请求。理由是,《转让协议》所涉及的商标转让权利义务为同一合同约定,而仲裁庭在2007年12月6日已裁决确认该协议自1999年12月6日终止。</p><br />" ^; ?% `3 Y Y( B! [" d, Q7 R
: M! R. Y0 q0 J6 P7 P9 r- v9 N9 M. n( u. b4 _7 e
8 M& p! y5 t* A9 d' V
<p> 达能不满仲裁结果,向杭州中院申请撤销该裁决,杭州中院于2009年4月7日立案受理。经审查后,杭州中院于5月21日肯定了仲裁的合法性和公正性,维持了原裁决。</p><br />
0 [/ o4 r) U6 S' i" e$ i9 ]6 V, E3 J6 m! T# s. M9 s
0 |8 g3 v( e5 ~# b+ d0 v/ Z; q1 w
; b1 u5 W4 z# C5 g$ F2 v, e( @<p> 国内法律界人士认为,本次裁定是对“娃哈哈”商标所有权问题的“盖棺定论”。无论是在国内注册的“娃哈哈”商标,还是在境外注册的“娃哈哈”商标,都归属杭州娃哈哈集团所有。</p><br />
* k" M& f3 ~( ~" @* N+ _* ] j [& j, b5 K. ~1 |
2 ]0 _" m5 F' L7 ~( }
; J' s/ t# N! a9 `- s
<p> 值得注意的是,目前与娃哈哈商标有关的另一个仲裁,即《商标使用权许可合同》的仲裁正在北京中国国际经济贸易仲裁委员会进行中。有分析人士认为,本次关于商标所有权的裁定或将对《商标使用权许可合同》仲裁产生一定积极影响。</p><br />+ B/ @ J+ J3 @' o$ o9 {! B
$ ?7 g3 V7 l4 V8 ?) L- p# u. C0 ]8 F' c. g! ?
7 I) e( q" C4 t4 C) u
<p> 此外,达能于2007年5月向瑞典斯德哥尔摩商会国际仲裁院提出的多项仲裁申请,起诉娃哈哈集团从事同业竞争、欺诈达能等行为,要求停止侵权,并赔偿合资期限未满的39年期间的利润损失等等。据悉,斯德哥尔摩商会国际仲裁院将会于今年7月份作出裁决,到时,历时3年的“达娃之争”将最终落定,达娃将会最终“离婚”。</p><br /> |
|